Les élections fédérales 2008 - C'est ici qu'on en parle !!!

ah bon un débat politique.. personellement le socialisme je suis partant pour certaines conceptes mais pas tous... tous les systèmes financières ont des défauts mais que veut tu la solution magique n'ayant pas encore été inventée. sauf que ce n'est pas la faute des buissness que tout le monde son sur le crédit au point ou ils ne sont plus propriétaire de leurs claviers..hah joke plate. bon d'après c'est les médias qui démontrent une nécessité de tout avoir qui enchaine l'abus du crédit.. bon ca me tente pas de rentrer dans une grande bataille ... a chacun c'est gouts!

Je cropis effectivement quon parle plutôt d'un juste milieu...

Un peu comme Harper... juste assez à droite pour écoeurer les péquistes, mais pas assez pour être comparé intelligemment à Bush

L'idéal c'est Stéphanne, lui la politique y connait ca...

Voter rouge un choix intelligent

Ahaha !

Stéphane " " Dion ...

Stephen " " Harper ...

Jack " " Layton ...

et vraiment... le mieux : Gilles " " Duceppe !!!

C'est drôle le support que retrouve la droite chez les travailleurs. Si une chose est directement nuisible à ce derniers c'est bien la complaisances envers les riches.

Le sytème économique dans lequel on vit est basé sur le crédit, chaque piastre dans votre compte en banque est une dette détenue par quelqu'un quelque part. Il a fort à parier que ce soit une piastre d'endettement de notre cher gouvernement.

Quoi? vous croyez que c'est la production, votre travail qui crée de l'argent?

Ha non vous mélanger les choses, votre travail donne de la valeur à votre monaie, c'est de la crédibilité à votre équipe. J'imagine que comme moi vous travail pour $CAN c'est à dire pour des dollars Canadien, donc si vous vous mettez à vous pognez le beigne, bien notre valeur par rapport à l'euro, la chine etc. va valloir moins. Mais ce qui détermine si on imprime ou non un $ c'est une dette.

Vous n'y croyez pas? faites des recherches, tout l'argent canadien et à peu près tout l'argent du monde n'est QUE crédit. Il n'y a pas d'autre argent.

La crise du crédit était inévitable, et tant qu'on aura ce système économique ce sera forcément le cas. C'est mathématique. Ils ont donné du crédit plus risqué parce qu'ils DOIVENT donner du crédit, sinon tout le système s'écroule puisque c'est la base. Le crédit est à l'économie ce que la photosynthèse est aux écosystèmes (y'as bien quelques sources thermales qui vivent sans photosynthèse, mais c'est négligeable).

Vous vous êtes déjà posé la question comment est imprimé une nouvelle piastre? surtout que souvent elle est même pas imprimé mais simplement inscrite sur un compte en banque... ça commence à être léger comme représentation monétaire.

Donc vous allez à une banque, vous voulez emprunter pour vous acheter une maison qui vaut 100 000$ vous travailler et gagnez 50000$ par année la banque juge que vous pouvez payer. Donc la banque vous fait un prêt de 90 000$ (ce qui lui garanti de pouvoir saisir la valeur du prêt en cas de défaut de paiement). Ce prêt, c'est de l'argent neuf, c'est +90 000 d'écrit sur votre compte. La banque doit avoir des liquidités pour backer, mais souvent ces liquidités sont assez éthérer elle aussi.
Il a fort à parier qu'une bonne partie de ce 90 000 soit déposer en banque quelque part, banque qui va alors se servir de ce montant pour prêter 900 000$ et ainsi de suite.

Le problème c'est qu'il y a des intérêt. Puisque chaque dollars vient d'un prêt pour chaque piastre en circulation on paie au minimum le pourcentage d'intérêt du taux directeur (genre 4%) chaque année. Souvent bien plus.

Donc pour chaque piastre mis dans l'économie on doit en rembourser 1.04 (prêt d'un an) 1.08 (2 ans) etc. Solution 1? avoir une croissance au delà du taux directeur. Solution 2: avoir une dévaluation constante de l'argent (inflation), alors toutes les économies perdent de valeur, les nouveaux prêts sont de plus en plus gros.

Évidement la solution 2 empêche toute accumulation de richesse monétaires puisque chaque piastre que vous gardez perd de la valeur chaque année.
C'est donc la solution 1 qui est favorisé.

À moins de croire que la terre est platte et infini, vous devriez être conscient que tout ce qui a une croissance va ultimement remplir TOUT l'espace disponible. Pour beaucoup de scientifique, nous sommes présentement à 3 fois le volume, c'est à dire que notre économie, comme elle est pour être viable devrait occuper trois fois la planète terre, et encore bien des ressources s'épuiseront forcément. Il faut donc pour les réchauffement climatique, contrer la pollution et nourrir tout le monde oser la décroissance... mais c'est impossible.

Solution 1?
rien faire, il va survenir un crash de toutes nos institutions emportés par leur propre ridicules.
Solution 2
comprendre le problème et intervenir.

Notre ami Harper est très proche des néo-cons, dérèglementation et politique pro-méga-big-industrie. C'est la continuation. Pour y croire il faut croire que la terre est platte.

Dion... bien les libéraux ont massivement poursuivi ces objectifs de néo-cons aussi (ALENA, privatisation du CN et d'air Canada, dérèglementation etc.) je sais pas si il va amorcer un véritable changement. Peut-être, Dion c'est quelque chose quand même.

Layton: Seule alternative véritable qui amorcerait un changement, véritable modéré il est massivement incompris au Québec je sais pas pourquoi.

Duceppe: à défaut d'élire Layton c'est le parti le plus terre à terre. De son propre aveux ils jouent à la pute jugeant chaque débat à la lumière des intérêts Québécois. Dans le dernier gouvernement minoritaire il a souvent mis ses culottes et a voté en accord avec mes principes, il vient chercher mes opinions.

J'ai oublié de dire, aucun de ces dirigeants y compris Bush n'est un cave. Il faut juste savoir pour qui il travail, en ce sens à qui profite ses politiques.

Si je prend Bush en exemple, lui c'est clair, c'est pour les très riches. Eux ils sont content que le système Crash, pour eux c'est l'occasion rêvé d'acheter des actifs à rabais, donc de consolider les bases de leurs fortunes.

En prime avec le plan de sauvetages, leurs mauvais placements sont maintenant épongé, quoi de mieux!

De plus les avoir du petit peuple diminuent de toute part, donc leur richesse relative croit encore.

Harper, c'est qui qu'il veut aider? si il aide ces personnes est-ce que ça vous est favorable?
répondez à ces deux question avant de lui donner votre appui. Si une fois ces deux questions répondu vous êtes encore d'accord, vous êtes un conservateur, c'est prouvé.

Paul Martin par exemple lui c'était facile à répondre, très proche de Bush dans sa vision, crédit pour les pétrolières.

D'ailleurs je dois dire que lorsque Harper a continuer d'imposer les fiducies de revenus... (via une taxe mais ça reviens au même) je l'ai aimé. On a des vieux qui ont investi dans des actions qui sont pas content, mais c'était la même stratégie pour bien des entreprises pour pas payer de l'impots. Je dois admettre que Harper a pris une bonne décision pro-peuple, pour nous. Il avait peut-être d'autre motivation, mais c'était vraiment une bonne décision, comme quoi il est quand même pas le diable.

En passant il y a des preneurs pour le NPD ?

Personellement une vrai joke... quoique M Layton croit que l,argent est partout et que sa se garoche assez facilement...

Bon pour les élections de cete année vous allez voir 2 choses, un gouvernement conservatuer possiblement majoritaire, et un parti libéral qui fera dure. Si Dion perd les élections de facon incroyable, c'est-a dire , si dion perd beaucoup de support, vous allez voir qu'il partira et qu'un nouveau chef viendra faire le fil. Problème, Les libéraux ont déja très peu d'argent et faire une autre convention pour élire un nouveau leader sa fera mal en titi au budget DE PLUS, mettons que Harper gagne une majorité vous allez voir un nouveau régime s'installer du meme genre que les libéraux ont eu pendant une dizaine d'années.

Mon point de vue !

Go harper Go!

NPD...

Duceppe...

Common...

C'est dla gaugauche au max ça ! Harper lui est vers le milieu ! La VRAI droite, on connait pas ça au canada. Quoi que tout est relatif, la droite ici est le centre d'ailleurs...

Moi j'aurais voté pour Michael Ignatieff ... Je suis plus libéral que conservateur. Mais là, Dion, common !

je pense comme toi v6, par contre, moi en ce moment les libéraux ne font pas mon affaire, je préfère les politiques conservateurs, ce qui ne veux pas dire que je suiss d'accord avec tous leurs principes. En passant je crois comme toi que notre droite c'est le milieu ou meme la gauche comparativement aux autres pays comme les ÉU!

v6_ridez a écrit:NPD...

Duceppe...

Common...
C'est dla gaugauche au max ça !

Heuuuu t'es pas à Loft Story mon V6, faut pas voter avec des impression mais selon un jugement rationnel. Laflaque c'est pas une vraie revue politique, c'est de l'humour.

Aller tu reproche quoi à chaque bonhomme, qu'est ce que t'aime pas, il est où leur pelletage de nuage. J'ai pas lu beaucoup sur leur présente platteforme, alors normalement tu devrais me boucher facilement dans la mesure que tu sais dequoi tu parles.

v6_ridez a écrit:
Harper lui est vers le milieu ! La VRAI droite, on connait pas ça au canada. Quoi que tout est relatif, la droite ici est le centre d'ailleurs...

Moi j'aurais voté pour Michael Ignatieff ... Je suis plus libéral que conservateur. Mais là, Dion, common !

Voilà, l'image a plus d'importance que les idées, le chat a sorti du sac. Voilà les gouvernements qu'on a aussi, des gouvernements qui nous disent ce que l'on veut entendre, mais font bien ce qu'ils veulent.

Ensuite vous jugez de droite modéré ou droite solide sur le point de départ. C'est pas le point de départ mais la direction qui compte....

Mais anyway le chat est sortie du sac, on va voter pour l'image, Harper dégage une image de force, Dion une image de nerds. On a rien à reprocher à Dion sauf l'image... mais l'image c'est tout, après il n'y a plus rien.

Certains disent qu'on a le gouvernement qu'on mérite... c'est pas nécessairement faux. Mais Harper un modéré de centre pfffff. C'est prendre des vessies pour des lanternes, si il le pouvait il rétablirait le duo-monarchie-religion (j'exagère là). Mais je perdrai pas plus mon temps à vous expliquer si ça vous intéresse vraiment, allez lire, comprenez les enjeux ce qui est visiblement pas le cas.

Droite = guider le peuple, chaperonner, maintenu dans l'ignorance
Gauche = politiques favorisant le développement et l'autonomie des individu valorise la diversité et l'équité.

Ensuite on remarque que automatiquement certaines tendance suivent.
Droite = proche des riches, de la religion, des valeurs conservatrices (contre l'avortement, durcir les peines, privatiser, interdits) et souvent du lobbies militaires (productions et possessions d'armes aux states, plus subtiles dans d'autres pays), a une vision du peuple comme un troupeau abruti qui doit être diriger à tout pris, incapable de s'auto organiser.

Gauche = droit et développement des individus, équité. Sera pour les services sociaux accessible à tous. Prend parfois des décision contre intuitive puisque leur efficacité est avéré (ce que les conservateurs ne peuvent pas faire). Préfére les intitutions publique aux institutions privé lorsque c'est possible (notamment l'énergie, la santé, les infrastructures publiques).

Y'as aucun progrès qui va venir de la droite. La droite c'est la régression c'est abolir la culture (libre pensé) pour le sport (absence de pensé, instinct, compétition, affrontement, excellent stimulants des valeurs nationales). La droite c'est l'abolition de solution pour imposer leurs valeurs. Par exemple fermer les centre d'injections supervisé puisque c'est contre leurs valeurs même si leur efficacité est démontré à tous les plans. C'est aussi la valorisation du chacun pour soi, c'est le durcissement des peines sans aucun effort de réhabilitation.

D'ailleurs, ce qui est plaisant c'est que pour toutes les politiques de droite de notre ami Harper, y'as des pays qui l'ont fait avant nous. On peut donc juger de leur impact avant même de les implantes. Elles sont souvent désastreuse et connu.

Durcir les peines pour les jeunes, on sait que ça va diminuer le taux d'insertion et durcir les criminel.
Interdire l'avortement (même si Harper lui même le nie, lorsqu'il ne réeussi pas à museler ses membres de l'ouest eux se gêne pas pour dire que c'est un objectifs) va uniquement permettre d'augmenter le nombre de septicémie et des bébés dans des poubelles.

Est-ce que toute la gauche est forcément bonne? Absolument pas, le pire gouvernement Français (je me souviens plus lequel) était gauchiste.

Mais les enjeux sont ce sur quoi notre vote devrait porter.


Du pain et des jeux!

Perso,

Je suis 100% contre les politiques trop de droites...

Mais les gaugauches veulent trop séparer la richesse. Personnellement, si je travail plus fort que toi et que je prends de meilleures décisions (qui gachent aussi mon plaisir parfois ex: aller à la pêche, où faire de l'overtime au bureau), pas question que tu profites autant que moi de mes efforts...

v6_ridez a écrit:Perso,

Je suis 100% contre les politiques trop de droites...

Mais les gaugauches veulent trop séparer la richesse. Personnellement, si je travail plus fort que toi et que je prends de meilleures décisions (qui gachent aussi mon plaisir parfois ex: aller à la pêche, où faire de l'overtime au bureau), pas question que tu profites autant que moi de mes efforts...

Voila en ce que je crois... les socialistes et gauchistes croient que tout ce donne... ce qui est totalement faux.. c'est comme quand le gars dont je ne peux écouter plus de 2 minutes... chef du NPD.. a décider de dire aux Albertains qu'on devrait arrêter de produire de l'huile vu que sa polluait.. vrai. mais regardons d'autres pays qui ne recoivent aucune pression par d'autres pays pour changer leur habitude.. je suis donc pour un gouvernement puissant capable de prendre des décisions ferme.. meme si j"aime les conservateurs.. PET est de loin mon premier ministre préféré!

Personnellement, je m'ennuis de chrétien. Y'était drole au moins ! Enneway, les fonctionnaires syndiqués ont beaucoup plus d'impact que l'on pense !

v6_ridez a écrit:Personnellement, si je travail plus fort que toi et que je prends de meilleures décisions (qui gachent aussi mon plaisir parfois ex: aller à la pêche, où faire de l'overtime au bureau), pas question que tu profites autant que moi de mes efforts...

Tu devrais moins t'occuper de ce que les autres ont et t'occuper de ce que tu as. L'herbe est toujours plus verte chez le voisin c'est connu. Lorsqu'on se rapproche on est surpris des tons de jaunes.

"trop séparer la richesse"... c'est quoi ça?

Facile à définir...

Que les lâches bénéficies davantages se rapprochant de ceux des vaillants...

les conservateurs mon appelé pour savoir si j'était pour aller voter jai répondu que oui alors le gars ma demandé si je voulait un lift pour mi rendre,pensait qui me niaisait mais non il était sérieux.

Lol... imagine, les parties politiques fond n'importe quoi!!!

tant qu'a y être faudrait demander des barres de chocolat et un déjenuer chez Tims !

Ouin ben les conservateurs ont du plomb dans l'aile !

oufff !

PapaLoup a écrit:

v6_ridez a écrit:Personnellement, si je travail plus fort que toi et que je prends de meilleures décisions (qui gachent aussi mon plaisir parfois ex: aller à la pêche, où faire de l'overtime au bureau), pas question que tu profites autant que moi de mes efforts...

Tu devrais moins t'occuper de ce que les autres ont et t'occuper de ce que tu as. L'herbe est toujours plus verte chez le voisin c'est connu. Lorsqu'on se rapproche on est surpris des tons de jaunes.

"trop séparer la richesse"... c'est quoi ça?

Je repensais à ça, et je me demandais comment imager mon point de vue sans tomber dans l'extrême débilité névralgique d'un moi qui s'emporte.

Alors j'ai un exemple concert et simple de politique de gauche (avec sont lot de profiteurs) et de politique de droite (avec chacun sa juste part et un contrôle stricte).

On est une petite entreprises, les employés veulent du café. Les gauchistes suggère qu'on s'achète une machine à café genre percolateur, comme ça tout le monde on paye genre 10$ au départ, avec ça on achète la machine, le café, etc.
Quand il manque de lait tu vas en acheter, on compile les factures et de temps en temps on fait les comptes et on collecte ceux qui ont pas assez payer et on rembourses ceux qui paye trop.

Les droitistes eux disent que c'est pas génial comme solution parce qu'il va toujours avoir du monde qui feront pas le café, qui iront pas acheter de lait. De plus il va y avoir du monde qui vont boire plus de café que d'autre, et pourtant il vont payer la même chose.


Maintenant: La gauche a gagnée:
Machine à café publique, couts partager uniformément.
20 employés, investissement de départ 200$ (10$ par personne). Cout par mois après l'investissement initial: 10$. Nombre de café par personne par jour 3. Deux personnes prennent 5 café par jour, ne prépare jamais le café et ne vont jamais acheté du lait.
Celui, qui se donne la peine fait toujours le café le fait en moyenne une fois aux 2 jour.
Une personne prend uniquement 3 café par semaine, le cout lui reviens donc (10/4 -> 2.50$ par semaine, donc un peu plus de 75 cents par café.

La droite gagne:
Machine à café confié à un tierce privé, couts chargé à l'usage.
Une distributrice à café est installé, personne n'a à préparer le café, et la compagnie s'occupe du lait. Il en coute 1$ par café. Les crosseurs du système gauchistes étant des radins de natures ils boivent du café instantané et le mettent dans l'eau chaude fournie par la machine (gratuit). Pour les autres il en coute pour leurs 2 cafés par jours (les crosseurs étant pas là il y a une baisse de la mouyenne): 2$ par café ou 10$ par semaine, donc 40$ par mois. Par contre il n'y aucune gestion des comptes à faire.

Alors quand je dis "Tu devrais moins t'occuper de ce que les autres ont et t'occuper de ce que tu as." c'est à cause que de mettre des bâtons dans les roues des petits opportunistes c'est souvent se priver soi même.

C'est pas pour rien que notre petit système de santé publique coute : 3 fois moins cher que celui aux états unis pour guérir 3 fois plus de monde!
Oui si tu as les moyens de payer aux states tu vas êtres mieux guéri qu'ici, comme avec la machine à café privé tu as jamais à faire le café ni à acheter du lait. Par contre le prix est en conséquence.

Oui le système de la gauche permet aux petits crosseurs de fleurir... c'est souvent un moindre mal.

Il est super important de comprendre les enjeux et de réfléchir à tous les aspects.
Souvent la solution est contre intuitive. Dans l'exemple de la cafétière si dessus, est un cas réel (les gens ici où je travail vivaient avec une machine à café et un resto dans l'édificie, la solutions de droite deux compagnies privé qui se font compétitions. Couts du café, 1$ à 2$ dépendament du style.

Mais l'équipe s'est doté d'une cafétière, et c'est moins de 10$ par mois. Même les petits buveurs de café, qui se trouve à payer pour les gros, paie moins que si ils vont à la distributrice ou au resto. De plus c'est toujours les même qui achète lait et café... c'est les mêmes qui font le café aussi... malgré tout, le gains en $$$ vaut la peine selon moi.

Oui y'as du temps d'attente dans les hopitaux, mais jamais vous avez eu à vous inquiéter d'avoir des soins. Vous avez jamais eu à vivre avec un enfant malade sans avoir l'argent pour le faire soigner... mais vous allez attendre 4 heures pour voir un médecin à l'urgence (ou 12 heures si c'est pour un adulte)...

Moi avant j'étais à droite, et j'ai énormément d'affinité avec la droite, je méprises les petites magouilles et ceux qui se défile de leurs devoirs sociaux, les abuseurs en tout genre et les pognes cul dans les entreprises. Mais lorsqu'on analyses les problèmes un à un... on découvre que bien des solutions sont à gauche, et bien des solutions de droite sont des mauvaises solutions souvent éprouvé!

Exemple?
Durcir les peines pour les jeunes contrevenant... il y a pas 100 ans encore on pouvait pendre des enfants pour vol!!! On SAIT que ça marche pas.
La réhabilitation c'est d'apprendre à aimer fonctionner dans le droit chemin, montrer que le droit chemin peut être payant... et oui c'est de donner des belles conditions à nos prisonniers. Mais c'est prouvé que ça marche! PROUVÉ.

Privatiser: c'est démontré que par piastre, le privé n'est pas plus rentable que le publique, beaucoup de pays ont privatiser beaucoup plus que nous, l'Angleterre notamment. De plus le privé prive le publique d'un capital (bâtiment, savoir faire) et diminue la traçabilité et l'imputabilité, pensez au viaduc de la concorde... dans l'assignation de contrat, de sous traitance en sous contractant qui engage un tierce parti on incapable de retrouver QUI a fait le viaduc avec quoi!

B.S.: les revenus mininal décent, même pour ceux qui travaille pas sont un assurance sécurité pour le reste de la société. Plus vous serez dur avec vos pauvre plus vous aurez de criminel, à un certains point les criminels deviennent le revenus de derniers recours et on se retrouve avec des quartiers criminaliser au complet, comme bien des quartiers imigrants dans des grandes villes, tenues par des autorités criminelles qui s'organise en véritable gouvernements.

Inversement plus tu payes, plus tes criminels seront des ratés, moins ils seront organisé. Y'as aucun intérêt à aller voler 40$ dans un dépanneur avec un tournevis si ce 40$ représente peu pour toi...

voilà mon point de vue... les petits crosseurs et les petits profiteurs, sans leurs faire la vie facile, je les laissent dans leur merde et je travaille avec ceux qui veulent bien avancé. Lorsque l'on travaille ensemble ces petits parasites sont négligeables... et méprisés. À droite, bien tu dépenses énormément d'énergie à chasser les petits parasites jusqu'à en être un entrave pour les honnêtes gens (genre pas le droit d'accéder au quai pour pêcher parce qu'ils ont peut de la contrebande (passage de marchandise sans payer les douanes), des attentats, des vols... , pas le droit d'être dans des parcs la nuit par peur du vandalisme, pas le droit de conduire saoul ton char... heuu non ça c'est correct qu'on aille pas le droit.).

On peut PAS enrayer les ptits crosseurs, méprisez les, faites leurs un jambettes quand vous le pouvez (genre stoolé les braconniers) et pour le reste occupez vous de ceux qui rame dans le bon sens! On va tous y gagner.

Tres bon post papaloup et vraiment une bonne exemple que celle de la machine a café.Le seul hic que jai cest quand tu parle de réhabilitation des détenus,le réhabilitation n'est pas tres bonne disont et je sait de se que je parle pour avoir passé une parti de ma vie dans se type d'établissement.selon moi la moyenne ne doit pas depasser le 5% et meme encore la cest beaucoup je croit.
Je croit que les détenus sont tous simplement trop gater,ils ont tous se qu'ils veulent en prison la seul chose qui n'ont pas cest leur liberté.exemple:télévision et le cable fourni avec super ecran dans leur cellule,systeme de son,ordinateur,la bouffe qu'ils veulent,drogue a profusion,passé des fin de semaine avec leur femme et j'en passe.

Le probleme est que dans les établissement carceral sa fonctionne avec un system bonbon(reste tranquille et tu va avoir ton bonbon si tu fait le fou ben ont t'enleve ton bonbon).apres toute les années passé dans cest etablissement je peut tassuré que la réhabilitation est vraiment tres faible et qu'il a a faire un travail fou pour que sa change.

Encore une fois un post plus que compelt... je me suis même permis de penser quelques secondes que les gauchistes avaient peut-être pas tord sur toute la ligne.

Cependant, quand je regarde les pays qui on tendus vers la gaugauche... quand je regarde nos business syndiquées fermer à cause de cette mentalité gaugauche, quand je regarde en avant dans un monde compétitif... il est évident pour moi que la gaugauche n'est pas la solution...

Centre droite, en 2008 c'est la seule option qui me semble intelligente...

PS: Pourquoi les environnementalistes ont toujours l'air fou ??? Barbe pas faite, cheveux gras, fille avec une sacoche en macramé... est-ce un prérequis d'avoir l'air d'arrièrés pour prôner la gauche ?

v6_ridez a écrit:Encore une fois un post plus que compelt... je me suis même permis de penser quelques secondes que les gauchistes avaient peut-être pas tord sur toute la ligne.

Cependant, quand je regarde les pays qui on tendus vers la gaugauche... quand je regarde nos business syndiquées fermer à cause de cette mentalité gaugauche, quand je regarde en avant dans un monde compétitif... il est évident pour moi que la gaugauche n'est pas la solution...

Centre droite, en 2008 c'est la seule option qui me semble intelligente...

PS: Pourquoi les environnementalistes ont toujours l'air fou ??? Barbe pas faite, cheveux gras, fille avec une sacoche en macramé... est-ce un prérequis d'avoir l'air d'arrièrés pour prôner la gauche ?

Moi quand je regarde les gens de la droite nous sortir des suites de réponse toute faites qui sont diffusé massivement (genre sur choix) sans être capable de détaillé leur point de vue mais juste lister une liste de cliché... je fini par avoir de la misère.

"je regarde nos business syndiquées fermer à cause de cette mentalité gaugauche"
Ha! c'est notre gaugauche qui est responsable de la chute de nos industrie, pas l'ouverture des marchés de la droite qui permet aux entreprises de sous-traiter nos jobs dans des dictatures ou des pays totalitaires ou des gens travail dans un esclavage à peine déguisé. C'est surrement à cause des salaire trop élever et non pas à cause des productions en chine dont les profits sont réinvesti au Lichtenstein. Effectivement. Les chiffre le montre surrent. Probablement qu'à la lumière de ces chiffres on va découvrir que les pays développé les plus syndiqués (genre l'Allemangne) sont aussi ceux qui perdent le plus de job. Inversement les pays peu syndiqué et très capitalistes doivent voir tout le monde travailler vu la faible entrave des syndicats, genre états unis.

"Pourquoi les environnementalistes ont toujours l'air fou ??? Barbe pas faite, cheveux gras, fille avec une sacoche en macramé... est-ce un prérequis d'avoir l'air d'arrièrés pour prôner la gauche ?"

En fait, ce que tu parle là est image non conformiste. C'est l'opposé du prepies, c'est se démarquer de la masse, c'est s'affirmer comme indépendant. C'est donc une conséquence, pas absolue mais fréquente effectivement (tiens je porte la barbe et mes cheveux auraient du être coupé depuis quelques semaines).

@lvlario

Le système carcéral Canadien est sans doute pas le meilleurs et je dois admettre que je suis pas super calé dans le domaine... et je sais pas le taux de réhabilitation. Mais les données sont formelles, la réhabilitation fonctionne plus que la répression sauvage (des bagnes ou conditions d'emprisonnements très rudes). Il faut dire aussi que plus la peine est lourde plus un criminel va faire des actes désespéré pour ne pas être pris. Le système pénitencier conditionne donc les criminels.

Ceci dit mon opinion personnel c'est que les vrais criminels (puisque oui il y en a des faux, lorsque les lois sont... inadapté à la réalité, c'est la loi qui faut changer pas le monde) devrait être traité et non pas incarcéré-puni. Le traitement peu inclure l'incarcération... et les incurables ça peut être à vie.

Mais ce serait plus facile à vivre pour la famille et les proches ainsi que pour les victimes. Savoir que ton agresseurs ne pourra jamais sortir tant qu'il affichera pas clairement des progrès... je pense qu'après des ratés de départ on pourrais finir par gérer un gros pourcentages de cas comme ça et normaliser leurs conditions. Certains serait dans des sanatoriums à sécurité maximale... tandis que d'autre serait dans des institutions plus ouvert. Mais une personne qui n'a aucune volonté de se réhabilité... serait à jamais prisonnier du système. Mais c'est mon opinion et j'ai pas une grande expérience du milieu... pour les personnes qui connaissent je présume que ma vision est naïve.

Papalouppppppppp !!! WOW ! Je suis d'accord avec toi que le socialisme ÉTAIT précédemment une avenue possible. Mais en 2008, considérant la RÉALITÉ MONDIALISÉE, ce n'est plus une option !

Entk, moi je ne me bat pas contre le système... c'est sans doute égoiste, mais j'apprends à m'en servir pour accroitre mon bonheur propre...

C'est comme s'astiner avec ça blonde parler avec un gauchiste convaincu... pas évident... mais je mastine plus asteur... vaut mieux avoir la paix qu'avoir raison !